Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 5009/5094/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 29.06.2016та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016у справі № 5009/5094/12 господарського суду Запорізької областіза заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аліот"про банкрутствоза участю представників сторін: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Костюк К.О., арбітражного керуючого Пилипенко М.М. - Кошліченка В.С.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №5009/5094/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аліот".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 у справі №5009/5094/12 (суддя В.А. Кричмаржевський) заяву арбітражного керуючого - ліквідатора у справі №5009/5094/12 про банкрутство ТОВ "Аліот" м. Запоріжжя, Назаренко Л.С. задоволено.

Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Аліот" м. Запоріжжя - арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Аліот" м. Запоріжжя, арбітражного керуючого Пилипенко М.М. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1762 від 23.03.2016р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

Заяви арбітражних керуючих Чопенка Д.В., Шонії М.В., клопотання ПАТ "Банк Форум" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чопенка Д.В., усне клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення ліквідатором Комарової А.В. про призначення ліквідатором відхилено.

Зобов'язано арбітражного керуючого Назаренко Л.С. в 3-денний строк передати арбітражному керуючому Пилипенко М.М. всю наявну документацію, матеріальні цінності, печатки та штампи, що належать банкруту, і матеріали щодо ліквідаційної процедури ТОВ "Аліот", м. Запоріжжя.

Зобов'язано ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. здійснити ліквідаційну процедуру у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку і строк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 (Колегія суддів: М'ясищев А.М. - головуючий; Будко Н.В.; Склярук О.І.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 у справі №5009/5094/12 - залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись із наведеними судовими актами ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 в частині призначення ліквідатором банкрута ТОВ "Аліот" арбітражного керуючого Пилипенка М.М., відхилення заяви арбітражного керуючого Шонії М.В., зобов'язання арбітражного керуючого Назаренка Л.С. в 3-денний строк передати арбітражному керуючому Пилипенку М.М. всю наявну документацію, матеріальні цінності, печатки та штампи, що належать банкруту, і матеріали щодо ліквідаційної процедури ТОВ "Аліот", зобов'язання ліквідатора банкрута Пилипенка М.М. здійснити ліквідаційну процедуру у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку і строк та прийняти у скасованій частині нове рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шонію М.В., зобов'язання арбітражного керуючого Назаренка Л.С. в 3-денний строк передати арбітражному керуючому Шонії М.В. всю наявну документацію, матеріальні цінності, печатки та штампи, що належать банкруту, і матеріали щодо ліквідаційної процедури ТОВ "Аліот", зобов'язання арбітражного керуючого Шонії М.В. здійснити ліквідаційну процедуру у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку і строк. Крім того заявник касаційної скарги просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у даній справі в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, постановою господарського суду Запорізької області від 18.01.2013 ТОВ "Аліот" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013). Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Бурцеву І.Ю.

Ухвалою суду від 08.04.2014 ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

В газеті "Голос України" № 30 від 14.02.2013 опубліковано оголошення про визнання боржника ТОВ "Аліот" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

06.05.2016 до господарського суду звернулось Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області із повідомленням про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 28.02.2013, виданого Назаренко Ларисі Сергіївні, з додатком копії наказу Міністерства юстиції України №1263/5 від 28.04.2016 про анулювання свідоцтва.

Від арбітражного керуючого Назаренко Л.С. 24.06.2016 до господарського суду надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора банкрута за станом здоров'я.

ПАТ "Банк Форум" звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням від 26.06.2016 про призначення ліквідатором ТОВ "Аліот" арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Чопенко Д.В. (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора) №689 від 25.04.2013)

Також із заявами про надання згоди на участь у даній справі у якості ліквідатора звернулись арбітражні керуючі Шонія М.В., Пилипенко М.М. і Чопенко Д.В.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 31 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій передбачено право арбітражного керуючого ініціювати дострокове припинення своїх повноважень, суд першої інстанції, розглянувши заяву Назаренко Л.С., задовольнив її та припинив повноваження останньої, як ліквідатора у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Таким чином, право призначати арбітражного керуючого (ліквідатора) належить господарському суду, проте в силу приписів ст. ст.43, 84 ГПК України, суд повинен належним чином обґрунтувати призначення ліквідатора банкрута та вмотивовано відхилити, за наявності, інші кандидатури арбітражних керуючих.

Здійснивши оцінку заявам та документам доданим до заяв арбітражними керуючими Чопенком Д.В., Шонією М.В. та Пилипенко М.М., для призначення їх ліквідатором у даній справі, господарський суд встановив, що заявники є однаковими за рівнем фахової підготовки та професіоналізму, у всіх кандидатів є технічна можливість якісно і оперативно виконувати покладені судом повноваження ліквідатора та дійшов до висновку про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Аліот" арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

При здійсненні апеляційного розгляду, заявник апеляційної скарги звертав увагу суду на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у постанові не відповідають обставинам справи.

Апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові встановив, що кандидатура арбітражного керуючого Комарової А.В., яку запропонував представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судом першої інстанції не розглядалась, у зв'язку із неподанням Комаровою А.В. її письмової згоди на участь у даній справі та інших необхідних для призначення документів.

Водночас, апеляційний господарський суд відхилив посилання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на те, що арбітражним керуючим Пилипенко М.М. не надано жодного документу на підтвердження трирічного стажу роботи або одного року на керівних посадах ті ін. відповідно до приписів ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Аліот" відбувається за правилами редакції Закону України про банкрутство, що діяла на момент визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому такі вимоги до арбітражного керуючого, як ліквідатора у справі про банкрутство не передбачені.

Отже, доводам ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" була надана оцінка Донецьким апеляційним господарським судом, який погодився із висновками місцевого господарського суду.

За таких обставин, призначення судом першої інстанції арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни ліквідатором банкрута, не суперечить положенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків, що викладені у оскаржуваних рішеннях, фактично зводяться до переконання колегії суддів переоцінити обставини справи, що не є компетенцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст. 1115, 1117 ГПК України.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі №5009/5094/12, відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 5009/5094/12 залишити без задоволення.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк